В постановлении от 30.11.2004 по делу 18/62 ВСУ со ссылкой на предписания ст. 124 Конституции, ст. 22 Закона Украины «О судоустройстве», ст. 24, 236 и 254 ГК, ст. 1 и 21 ГПК изложена правовая позиция, в соответствии с которой сторонами в хозяйственном судопроизводстве могут быть предприятия и организации, отмеченные в ст. 1 ГПК, а следовательно все споры между юридическими лицами подведомственны хозяйственным судам, кроме исключений, прямо определенных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 21 ГПК сторонами в судебном процессе истцами и ответчиками могут быть предприятия и организации, отмеченные в ст. 1 этого кодекса.
В соответствии со ст. 2 ГПК хозяйственный суд рассматривает дела по исковым заявлениям предприятий и организаций, которые обращаются в хозсуд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
При публикации или другом способе распространения сведений без обозначения автора орган массовой информации по требованию суда обязан назвать лицо, предоставившее сведения, об опровержении которых предъявлен иск. Истцами и ответчиками в судебном процессе хозяйственных судов могут быть отмеченные в ст. 1 ГПК Украины предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без создания юрлица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности.
В п. 6 постановления пленума Верховного Суда от 28.09.1990 7 «О применении судами законодательства, которое регулирует защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций», отмечено, что ответчиком по делу о защите чести и достоинства может быть физическое или юридическое лицо, которое распространило сведения, порочащие истца; если иск предъявлен об опровержении сведений, опубликованных в прессе или распространенных другими СМИ (радио, телевидение), в качестве ответчика привлекается автор и соответствующий орган массовой информации (редакция, агентство, другой орган, который осуществил выпуск информации).
Учитывая положение отмеченной нормы и принцип диспозитивности, в хозяйственном судопроизводстве истец имеет право свободно выбирать способы защиты нарушенного права или интереса и, в частности, определять ответчика. Таким образом избранный истцом способ защиты его нарушенного права отвечает способу, который установлен в ст. 277 ГК.
Согласно ст. 277 ГК опровержение недостоверной информации осуществляется лицом, которое ее распространило, и таким же способом, каким она была распространена. В соответствии с ч.1 ст. 16 ГК каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Ч. 2 этой статьи определены способы защиты гражданских прав и интересов.
Право на опровержение имеет лицо, о котором распространена недостоверная информация, даже если такое действие не нанесло вред его деловой репутации. Кроме того, в соответствии с предписаниями ст. 47 Закона Украины «Об информации» нарушение законодательства об информации влечет за собой и гражданско-правовую ответственность согласно законодательству Украины. Среди нарушений предусмотрено и распространение сведений, которые не отвечают действительности.
Согласно ч.1 ст. 277 ГК физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о нем или о членах его семьи недостоверной информации, имеет право на обжалование и опровержение этой информации. По своей правовой природе оно принадлежит не только физическим, но и юридическим лицам, поскольку может быть использовано хозяйствующим субъектом (предпринимателем) как способ судебной защиты относительно распространения информации, которая вредит деловой репутации.
Право на неприкосновенность деловой репутации относится к личным неимущественным правам физического лица и по своей природе может принадлежать не только физическому, но и юридическому, лицу.
В ст.299 Гражданского кодекса Украины (ГК) говорится, что физическое лицо имеет право на неприкосновенность своей деловой репутации и может обратиться в суд с иском. Согласно ч.1 ст. 91 ГК юридическое лицо имеет такие же гражданские права и обязанности, как и физическое лицо, кроме тех, которые по своей природе могут принадлежать человеку.
Отменив соответствующие судебные решения с передачей дела на рассмотрение суда первой инстанции, ВХС отметил следующее.
Местный хозяйственный суд, с которым согласился хозяйственный суд апелляционной инстанции, отказал в принятии искового заявления о защите деловой репутации и опровержении недостоверной информации. Судебные решения со ссылкой на ст. 1, 12, п. 1 ч. 1 ст. 62 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) мотивированы тем, что хозяйственным судам неподведомственны споры отмеченной категории.
Чтобы понять, к каким катаклизмам для свободы слова может в конечном итоге привести информационное письмо г-на Москаленко, подробно проанализируем его. В нем автор рассказывает о конкретном судебном решении, не называя судебный орган, истца и ответчика.
В п. 1 этого документа говорится: «право на опровержение недостоверной информации принадлежит не только физическим, но и юридическим лицам, в предусмотренных законом случаях, а потому споры отмеченной категории подведомственны хозяйственным судам на общих основаниях».
Суть проблемы в следующем. Зампредседателя Высшего хозяйственного суда Украины (ВХС) Виктор Москаленко 12 ноября 2008 г. направил в подведомственные суды информационное письмо «О некоторых вопросах практики применения хозяйственными судами законодательства об информации».
Способ защиты нарушенного права
В Украине исками о защите чести и достоинства уже никого не удивишь. Но ситуация с отечественными СМИ складывается так, что журналисты теперь станут отказываться от освещения остроконфликтных тем, так как это грозит им не только неминуемой судебной расправой, но и раскрытием тайны авторства и источников информации.
Без права на псевдоним
Без права на псевдоним > Актуально > Еженедельник 2000
Комментариев нет:
Отправить комментарий